© Torrdockan

När bråket mellan Expressen och Mikael Persbrant startade, publicerade tidningen en bild som var allt annat än smickrande för skådespelaren. Han ser mycket berusad ut och sitter med halvslutna ögon vid ett stort ölglas med en cigarrett i hand. Numera kan vem som helst ta en bild när som helst med mobilen och det kan inte vara lätt att vara kändis på krogen. Klick, så är man på bild och hamnar i Expressen. Vi vanliga kan ta oss en blecka utan att det chockerar någon allmänhet - om den inte slutar i slagsmål och bråk - och riskerar inte att hängas ut till allmänt beskådande. Det handlar om rätten att få vara ifred. Ingen har med någon annans dryckesvanor att göra egentligen. Den enda som har bekymmer om det är förutom huvudpersonen de närmast sörjande och till den skaran hör inte kvällstidningarnas läsekrets.

Det var mycket bra att tidningen fälldes, få se vad som händer i nästa instans. Bevakningen av kändisars festande går till överdrift, bilder av par som flinar upp sig på väg till premiärer och på fester av alla de slag känns löjliga. Granskar man bilderna noga är det väl inte så stor nykterhet på de bilderna heller. Men personerna har frivilligt ställt sig i pose och drar ut mungiporna till ofantliga leenden och får väl därmed skylla sig själva. Smygfotograferade Persbrant är utsatt för en närgången hyenas kamera och det känns obehagligt att se den bilden. Är det så hett nyhetsstoff att en känd man dricker ett glas för mycket på krogen?  Vem blir chockerad? Vem har alls med saken att göra? Tidningen prackade på något sätt på sin läsekrets en helt onödig bild som inte kändes rumsren. Den väckte mest medlidande, åtminstone hos mig.